પશ્ચિમ બંગાળમાં સ્પેશિયલ ઇન્ટેન્સિવ રિવિઝન કેસની સુનાવણી દરમિયાન સુપ્રીમ કોર્ટે ઘણા મહત્વપૂર્ણ કાનૂની પ્રશ્નો ઉઠાવ્યા. કોર્ટે પૂછ્યું કે શું ન્યાયતંત્ર નવી ચૂંટણીનો આદેશ આપી શકે છે જ્યારે દાવો કરવામાં આવ્યો છે કે અનેક વિધાનસભા મતવિસ્તારોમાં મતદારોના નામ જીતના માર્જિનથી વધુ દૂર કરવામાં આવ્યા છે. ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશ સૂર્યકાંત, ન્યાયાધીશ જાયમલ્યા બાગચી અને ન્યાયાધીશ વી. મોહનાની બનેલી બેન્ચે તૃણમૂલ કોંગ્રેસના સભ્ય વતી વરિષ્ઠ વકીલ કલ્યાણ બંદોપાધ્યાય દ્વારા દાખલ કરાયેલી અરજીની સુનાવણી કરતી વખતે આ પ્રશ્નો પૂછ્યા.તૃણમૂલ કોંગ્રેસના અરજદાર વતી અપીલ કરતા, વરિષ્ઠ વકીલ કલ્યાણ બંદોપાધ્યાયે કોર્ટમાં વિગતવાર અહેવાલ રજૂ કર્યો. તેમાં ૩૧ વિધાનસભા મતવિસ્તારોનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો હતો જ્યાં એસઆઇઆર પ્રક્રિયા દરમિયાન દૂર કરાયેલા કુલ મતદારોની સંખ્યા કરતા જીતેલા ભાજપ ઉમેદવારોની જીતનું માર્જિન ઓછું હતું. બેન્ચે સ્પષ્ટ કર્યું કે તે તેની તપાસ ફક્ત તે ૩૧ બેઠકો સુધી મર્યાદિત નહીં રાખે. તેના બદલે, સુપ્રીમ કોર્ટ પશ્ચિમ બંગાળમાં એપેલેટ ટ્રિબ્યુનલ સમક્ષ પેન્ડિંગ તમામ કેસોની તપાસ કરવાનો ઇરાદો ધરાવે છે જેથી તેમનો સમયસર ઉકેલ આવે.
ટીએમસીના આ દલીલોના જવાબમાં, મુખ્ય ન્યાયાધીશ સૂર્યકાંતે મૌખિક રીતે ટિપ્પણી કરી, “તમે આ અંગે અરજી દાખલ કરી શકો છો, પરંતુ શું કોર્ટ આ રીતે નવી ચૂંટણીનો આદેશ આપી શકે છે?” મુખ્ય ન્યાયાધીશે પૂછ્યું કે શું અસરગ્રસ્ત ઉમેદવારોએ તે ૩૧ મતવિસ્તારોમાં વિજેતા ઉમેદવારોને પડકારતી ઔપચારિક ચૂંટણી અરજીઓ દાખલ કરી હતી. વકીલે જવાબ આપ્યો કે કેટલીક બેઠકો પર ચૂંટણી અરજીઓ દાખલ કરવામાં આવી હતી, પરંતુ બધી નહીં.જÂસ્ટસ જાયમલ્યા બાગચીએ મતદાર યાદીમાંથી નામ દૂર થયા પછી ખરેખર કેટલા લોકોએ અપીલ દાખલ કરી તેનું મૂલ્યાંકન કરવાની જરૂરિયાત પર ભાર મૂક્્યો. કોર્ટે ભાર મૂક્્યો કે જા કોઈ મતદાર જેનું નામ દૂર કરવામાં આવ્યું હતું તે અપીલ કર્યા વિના નિર્ણય સ્વીકારે છે, તો પરિણામને પડકારવાનો તેમનો અધિકાર ફક્ત સૈદ્ધાંતિક બની જાય છે. જા કે, જા ૧૦૦ લોકો રદ થયા હોય, તો જીતનો માર્જિન ૫૦ હતો, અને રદ થયેલા મતદારોમાંથી ૬૦ કે ૭૦ લોકોએ અપીલ દાખલ કરી હતી જે હજુ પણ પેન્ડિંગ છે, તો સ્ટ્રાઇક ઓફ પ્રક્રિયાને પડકારવી એ એક મહત્વપૂર્ણ અને ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ કેસ બની જાય છે.
