દિલ્હી હાઇકોર્ટે શાળાના આચાર્યને મોટી રાહત આપતાં, અનુસૂચિત જાતિ અને અનુસૂચિત જનજાતિ (અત્યાચાર નિવારણ) અધિનિયમ હેઠળ તેમના પરના આરોપોને ફગાવી દીધા છે. જોકે, કોર્ટે ટ્રાયલ કોર્ટને આચાર્યના પતિ સામેના કેસમાં કાર્યવાહી ચાલુ રાખવાનો આદેશ આપ્યો છે. ન્યાયાધીશ સૌરભ બેનર્જીએ ૨૫ ઓગસ્ટના રોજ આચાર્ય અને તેમના પતિની અરજીની સુનાવણી કરતી વખતે આ ચુકાદો આપ્યો હતો. કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે જ્યાં કથિત જાતિ સંબંધિત અપશબ્દો ઉચ્ચારવામાં આવ્યા હતા તે સ્થાન લોકોની નજરમાં નથી.
હાઇકોર્ટે જણાવ્યું હતું કે જો કથિત ગુનો ખાનગી જગ્યાએ અથવા બંધ રૂમમાં, લોકોની સીધી હાજરી અથવા દૃષ્ટિ વિના થયો હોય, તો તેને કાયદા હેઠળ “જાહેર નજરમાં” ગણી શકાય નહીં. કોર્ટે ઠરાવ્યું કે, હાલના કેસના તથ્યો અને કાનૂની સ્થિતિને ધ્યાનમાં રાખીને, ફોજદારી કાર્યવાહી સંહિતાની કલમ ૪૮૨ હેઠળ હાઇકોર્ટની વિશેષ સત્તાઓનો ઉપયોગ કરીને આચાર્ય સામે આરોપો ઘડવાના ટ્રાયલ કોર્ટના આદેશને રદ કરવો યોગ્ય છે. તેના આધારે, કોર્ટે એસસી/એસટી કાયદાની કલમ ૩(૧) હેઠળ આચાર્ય સામેના આરોપો રદ કર્યા.
જોકે, કોર્ટે આચાર્યના પતિને રાહત આપી ન હતી. હાઇકોર્ટે જણાવ્યું હતું કે, ઉપલબ્ધ તથ્યોના આધારે, તેમની સામેના ગુનાઓ પ્રથમ દૃષ્ટિએ સાબિત થયા છે, અને તેથી, તેમની સામે કાર્યવાહી ચાલુ રહેશે. આચાર્ય અને તેમના પતિએ દિલ્હીની તીસ હજારી કોર્ટમાં ખાસ અદાલતના આદેશને પડકાર્યો હતો, જેમાં ભારતીય દંડ સંહિતાની કલમ ૩૨૩, ૪૨૭, ૫૦૦, ૫૦૬, ૧૮૬, ૩૫૩ અને ૩૪, તેમજ એસસી/એસટી કાયદાની કલમ ૩(૧) હેઠળ આરોપો ઘડવામાં આવ્યા હતા.
આ કેસ ૨૫ જૂન, ૨૦૧૪ ના રોજ બનેલી ઘટનાનો છે. ફરિયાદી, દિલ્હી પોલીસના નિરીક્ષકને શાળામાં આગ લાગવાની માહિતી મળી હતી. મહિલા અરજદાર તે સમયે શાળાની આચાર્ય હતી. નિરીક્ષકે તેમને આગની જાણ કરી હતી. ત્યારબાદ, ૨૬ જૂન, ૨૦૧૪ ના રોજ, આચાર્ય તેના પતિ સાથે શાળાના પહેલા અને બીજા માળે વર્ગખંડોનું નિરીક્ષણ કરવા ગયા હતા. તે સમયે કોઈ સુરક્ષા ગાર્ડ તેમની સાથે નહોતા. આચાર્યએ આરોપ લગાવ્યો હતો કે જ્યારે તે અને તેનો પતિ વર્ગખંડમાં હતા, ત્યારે પોલીસ નિરીક્ષકે તેની સાથે ગેરવર્તણૂક કરી હતી. આરોપ મુજબ, ઇન્સ્પેક્ટરે તેનો હાથ પકડ્યો, તેણીને ચૂપ રહેવાની ધમકી આપી અને નીચે જવાથી રોકવાનો પ્રયાસ કર્યો.
આ ઘટના બાદ, ૨૬ જૂન, ૨૦૧૪ ના રોજ પશ્ચિમ દિલ્હીના નિહાલ વિહાર પોલીસ સ્ટેશનમાં ઇન્સ્પેક્ટર વિરુદ્ધ ભારતીય દંડ સંહિતાની કલમ ૩૪૧, ૩૫૪છ અને ૩૫૪ હેઠળ એફઆઇઆર દાખલ કરવામાં આવી હતી. પ્રિÂન્સપાલ અને તેમના પતિએ હાઇકોર્ટમાં દલીલ કરી હતી કે પોલીસ ઇન્સ્પેક્ટરે તેમની વિરુદ્ધ એસસી એસટી એક્ટ હેઠળ કેસ દાખલ કર્યો હતો કારણ કે પ્રિન્સીપાલે અગાઉ તેમની વિરુદ્ધ એફઆઇઆર દાખલ કરી હતી. અરજદારોએ આને અગાઉની એફઆઇઆરનો “પ્રતિવિરામ” ગણાવ્યો હતો. તેમણે એમ પણ કહ્યું હતું કે ફરિયાદ ૩૦ જૂન, ૨૦૧૫ ના રોજ, કથિત ઘટનાના લગભગ એક વર્ષ પછી દાખલ કરવામાં આવી હતી. તેથી, ફરિયાદ ઇરાદાપૂર્વક અને ઇરાદાપૂર્વક કરવામાં આવેલી કાર્યવાહી હતી.
અરજદારોએ દાવો કર્યો હતો કે પ્રિન્સીપાલના પતિને પણ આ કેસમાં ખોટી રીતે ફસાવવામાં આવ્યો હતો. તેમના મતે, પતિ આગ દરમિયાન તેની પત્નીને ટેકો આપવા માટે જ શાળામાં પહોંચ્યો હતો. આ કેસમાં પોલીસ ઇન્સ્પેક્ટર પર પાછળથી કેસ ચલાવવામાં આવ્યો હતો અને કથિત છેડતીના આરોપમાં તેમની સામે નોંધાયેલી એફઆઇઆરમાં તેમને નિર્દોષ જાહેર કરવામાં આવ્યા હતા. દિલ્હી હાઇકોર્ટના આદેશ બાદ, એક્ટ હેઠળ આચાર્ય સામેના આરોપો રદ કરવામાં આવ્યા છે, જ્યારે તેમના પતિ સામેની આગળની કાર્યવાહી નીચલી કોર્ટમાં ચાલુ રહેશે.
