બોમ્બે હાઈકોર્ટે વૈવાહિક અધિકારો અને લિંગ સમાનતા અંગે એક મહત્વપૂર્ણ ચુકાદો આપ્યો છે. કોર્ટે સ્પષ્ટ કર્યું કે પત્નીની ઘરકામ (જેમ કે રસોઈ અને સફાઈ) કરવામાં અસમર્થતા અથવા ઇનકાર ક્રૂરતા નથી. ટિપ્પણી કરી કે “લગ્ન સમાન લોકોની ભાગીદારી છે, સેવા કરાર નથી. જસ્ટીસ ભારતી ડાંગરે અને મંજુષા દેશપાંડેની ડિવિઝન બેન્ચે ક્રૂરતાના આધારે ચાર્ટર્ડ એકાઉન્ટન્ટ પતિને છૂટાછેડા આપવાના ફેમિલી કોર્ટના આદેશને રદ કર્યો. હાઈકોર્ટે પતિને તેની અલગ રહેતી પત્નીને માસિક ભરણપોષણ તરીકે ?૨૦,૦૦૦ ચૂકવવાનો પણ નિર્દેશ આપ્યો.
હાઈકોર્ટે પતિની દલીલને સંપૂર્ણપણે ફગાવી દીધી કે તેની પત્ની રસોઈ બનાવવામાં, સાફ કરવામાં અથવા તેના માતાપિતાનું પાલન કરવામાં નિષ્ફળ રહે તે માનસિક ક્રૂરતા છે. પોતાના ચુકાદામાં, બેન્ચે જણાવ્યું હતું કે, “રસોઈ કે સફાઈ જેવા ઘરના કામ કરવામાં નિષ્ફળતા આપમેળે ક્રૂરતા ગણી શકાય નહીં. લગ્ન એ બે લોકો વચ્ચે સમાન ભાગીદારી છે, સેવા કરાર નથી, અને પત્નીઓને “નોકર” તરીકે ગણી શકાય નહીં. કોર્ટે વધુમાં જણાવ્યું હતું કે ફેમિલી કોર્ટનો નિષ્કર્ષ કે પતિ તેની પત્ની સામે ક્રૂરતાના આરોપો સાબિત કરવામાં સફળ રહ્યો હતો તે સંપૂર્ણપણે ગેરવાજબી હતો.
દંપતીએ ૨૮ ફેબ્રુઆરી, ૨૦૦૨ ના રોજ લગ્ન કર્યા હતા, પરંતુ તેમના લગ્નના થોડા દિવસોમાં જ વિવાદો ઉભા થયા હતા. જાકે જૂન ૨૦૦૨ માં મધ્યસ્થી દ્વારા આ મામલો અસ્થાયી રૂપે ઉકેલાઈ ગયો હતો, અને દંપતીએ નવી શરૂઆત કરવાનો નિર્ણય લીધો હતો, આ કરાર લાંબો સમય ટકી શક્્યો નહીં. ૭ જુલાઈ, ૨૦૦૨ ના રોજ, પત્ની તેના સાસરિયાઓથી અલગ થઈ ગઈ અને તેના માતાપિતાના ઘરે ગઈ.ત્યારબાદ, ૨૦૦૪ માં, પતિએ ક્રૂરતાના આધારે મુંબઈ ફેમિલી કોર્ટમાં છૂટાછેડાની અરજી દાખલ કરી, જ્યારે પત્નીએ ભરણપોષણની માંગ કરી. ૨૦૧૦ માં, ફેમિલી કોર્ટે પતિને છૂટાછેડા આપ્યા અને પત્નીની ભરણપોષણ અરજી. પત્નીએ આરોપો સામે હાઇકોર્ટમાં અરજી કરી હતી.
પતિએ આરોપ લગાવ્યો હતો કે તેની પત્ની ખૂબ જ અસંસ્કારી હતી, ઘરકામ કરતી નહોતી, સાસરિયાઓની વાતનો અનાદર કરતી હતી અને રસોઈ બનાવતા પણ જાણતી નહોતી. પતિએ એવો પણ દાવો કર્યો હતો કે તેની પત્નીએ છૂટાછેડાની અરજીના બદલામાં પોલીસ અને અન્ય અધિકારીઓને ફરિયાદ કરીને આત્મહત્યાની ધમકી આપી હતી અને તેને માનસિક તણાવ આપ્યો હતો.
બીજી બાજુ, પત્નીએ બધા આરોપોને નકારી કાઢ્યા હતા અને તેના પતિ અને તેના પરિવાર પર દહેજ ઉત્પીડનનો આરોપ લગાવ્યો હતો. તેણીએ જણાવ્યું હતું કે તેના માતાપિતાએ લગ્નમાં નોંધપાત્ર ખર્ચ કર્યો હોવા છતાં, તેના સાસરિયાઓ સતત મોંઘા દાગીના અને રોકડની માંગણી કરતા હતા. નાની નાની બાબતોમાં તેણીને હેરાન કરવામાં આવતી હતી, અપમાનિત કરવામાં આવતી હતી અને શારીરિક શોષણ કરવામાં આવતું હતું, જેના કારણે તેણીને ઘર છોડીને ફરિયાદ નોંધાવવા મજબૂર કરવામાં આવતી હતી.
સુનાવણી દરમિયાન, પતિએ તેની પત્નીને કાયમી ભરણપોષણ આપવાનો વિરોધ કર્યો હતો. તેણે દલીલ કરી હતી કે તેની પત્ની આર્થિક રીતે સ્વતંત્ર છે અને દુલ્હનની સાડી સજાવટ પરવડી શકે છે, તે પેઇન્ટીગ, ચિત્રકામ અને કલા વર્ગો ચલાવીને પોતાનું ગુજરાન ચલાવે છે. જા કે, હાઇકોર્ટે આ દલીલને ફગાવી દીધી હતી, જેમાં જણાવ્યું હતું કે પતિની આર્થિક ક્ષમતા ફક્ત તેમના ટેક્સ રિટર્નમાં જાહેર કરેલી આવકના આધારે તેનું મૂલ્યાંકન કરી શકાતું નથી.
કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે પતિ એક લાયક સીએ છે અને તેથી તેમની પાસે નોંધપાત્ર આવક મેળવવાની ક્ષમતા છે. ભરણપોષણ નક્કી કરતી વખતે કોર્ટે એકંદર સંજાગો, વ્યાવસાયિક લાયકાત અને જીવનધોરણનો વિચાર કરવો જાઈએ. કોર્ટે દેશમાં વધતી જતી ફુગાવા અને જીવન ખર્ચનો પણ ઉલ્લેખ કર્યો હતો. કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે ૨૦૦૫ અથવા ૨૦૧૦ માં વચગાળાના સમયગાળા દરમિયાન વાજબી લાગતી રકમ આજના આર્થિક પરિદૃશ્યમાં ગૌરવપૂર્ણ જીવન જીવવા માટે પૂરતી ન પણ હોય.
