સ્વર્ગસ્થ બોલિવૂડ સુપરસ્ટાર અને અભિનેત્રી શ્રીદેવીની ૨.૭ એકર જમીન પર એક નવો કાનૂની વિવાદ ઉભો થયો છે. આ સોદો ૩૭ વર્ષ પહેલાં થયો હતો, પરંતુ હવે એક મહિલા અને તેના ભાઈએ દાવો કર્યો છે કે તેઓ જમીનના ૧/૫ ભાગના હકદાર છે. સુનાવણી બાદ, સુપ્રીમ કોર્ટે બોની કપૂર, જાહ્નવી કપૂર, ખુશી કપૂર અને અન્ય પક્ષકારોને નોટિસ ફટકારી. તેમણે આગામી સુનાવણી સુધી જમીનને તેની મૂળ Âસ્થતિમાં જાળવી રાખવાનો આદેશ આપ્યો. સુપ્રીમ કોર્ટે પરસ્પર સંમતિથી આ મામલાનો ઉકેલ લાવવાના પ્રયાસોનો પણ નિર્દેશ આપ્યો. કોર્ટે સંકેત આપ્યો કે વિવાદનો ઉકેલ લાવવા માટે હાઇકોર્ટના નિવૃત્ત ન્યાયાધીશને મધ્યસ્થી તરીકે નિયુક્ત કરવામાં આવશે. આગામી સુનાવણી ૧૮ ડિસેમ્બરે થશે, જ્યારે મધ્યસ્થીની પ્રગતિનો અહેવાલ રજૂ કરવામાં આવશે.
આ કેસ ૨.૭ એકર જમીનનો છે, જે ૧૯ એપ્રિલ, ૧૯૮૮ ના રોજ શ્રીદેવીના પરિવારને વેચવામાં આવ્યો હતો. હવે, એમ.સી. શિવકામી નામની એક મહિલા અને તેના ભાઈ દાવો કરે છે કે તેઓ જમીન વેચનાર પરિવારના કાયદેસર વારસદાર છે અને મિલકતમાં હિસ્સો મેળવવાના હકદાર છે. આ દાવાના આધારે, મહિલાએ બોની કપૂર, જાહ્નવી કપૂર, ખુશી કપૂર અને અન્ય સંડોવાયેલા પક્ષો સામે દાવો દાખલ કર્યો. તેણીનો દાવો છે કે તેણીને મિલકતનો કાયદેસર હિસ્સો મળવો જોઈએ.
અરજદારનું પ્રતિનિધિત્વ કરતા વરિષ્ઠ વકીલ રાજુ રામચંદ્રન અને વકીલ બાલાજી શ્રીનિવાસને સુપ્રીમ કોર્ટને જણાવ્યું હતું કે ટ્રાયલ કોર્ટે શરૂઆતમાં મહિલાના કેસને જાળવી રાખવા યોગ્ય માન્યો હતો. તેમણે દલીલ કરી હતી કે ટ્રાયલ કોર્ટે એવું માન્યું હતું કે કેસ દાખલ કરવા માટે પૂરતા કારણો હતા અને કેસ સમય મર્યાદામાં હતો. તેથી, કેસ આગળ વધવો જોઈતો હતો.અરજદારોનો આરોપ છે કે મદ્રાસ હાઈકોર્ટે પાછળથી આ મામલામાં ઊંડાણપૂર્વક તપાસ કરી, દસ્તાવેજાની તપાસ કરી અને ટ્રાયલ દરમિયાન નિર્ણય લેવા જાઈતા પ્રશ્નો પર વિચાર કર્યો.
મહિલાએ દલીલ કરી હતી કે મદ્રાસ હાઈકોર્ટે પણ તપાસ કરવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો કે શું તે કાનૂની વારસદાર છે અને શું ભૂતપૂર્વ પત્ની સાથેના લગ્ન માન્ય છે. અરજદારનો દાવો છે કે કેસની પ્રારંભિક સુનાવણી દરમિયાન આવું ન થવું જાઈતું હતું. તેમના મતે, ૨૦૨૩ માં મિલકતના લીઝ રેકોર્ડમાં નામ બદલવા માટે અરજી દાખલ કરવામાં આવી હતી, અને ત્યારબાદ વિવાદ ઉભો થયો.
કપૂર પરિવારનું પ્રતિનિધિત્વ કરતા વરિષ્ઠ વકીલ અભિષેક મનુ સિંઘવીએ મહિલાના દાવાનો વિરોધ કર્યો. તેમણે કોર્ટને જણાવ્યું હતું કે જમીન ૧૯ એપ્રિલ, ૧૯૮૮ ના રોજ વેચાઈ હતી, અને આ વ્યવહારને દાયકાઓ પછી પડકારવામાં આવી રહ્યો છે. સિંઘવીએ કહ્યું કે નામ બદલવાની અરજી ૨૦૨૩ માં શ્રીદેવીના મૃત્યુ પછી દાખલ કરવામાં આવી હતી, અને દાવો ૨૦૨૫ માં દાખલ કરવામાં આવ્યો હતો. તેમના મતે, લગભગ ત્રણ દાયકા જૂના વેચાણને પડકારવું હવે કાયદેસર રીતે અસ્વીકાર્ય છે. તેમણે એમ પણ કહ્યું કે અરજદારોએ ૧૯૯૫ અને ૧૯૯૯ માં બહુમતી મેળવી હતી, પરંતુ દાવો ૨૦૨૫ માં દાખલ કરવામાં આવ્યો હતો. તેથી, તેમનો દાવો મર્યાદા બહાર છે.
સુનાવણી દરમિયાન, સુપ્રીમ કોર્ટની બેન્ચે મહત્વપૂર્ણ પ્રશ્નો ઉઠાવ્યા. કોર્ટે પૂછ્યું કે શું એમ.સી. જમીન વેચનાર ચંદ્રશેખરનનો મિલકતમાં ૧/૫ હિસ્સો હતો. બેન્ચે એ પણ જાણવા માંગ્યું હતું કે શું દાવેદારો ખરેખર એમ.સી. ચંદ્રશેખરનના બાળકો છે કે નહીં તે અંગે કોઈ વિવાદ છે કે નહીં. કપૂર પરિવારે જવાબ આપ્યો કે જો કોઈ શેર હકો સ્થાપિત થાય તો પણ તે સંબંધિત શેરધારક સુધી મર્યાદિત રહેશે.
બંને પક્ષો પોતાના દાવા કરી રહ્યા છે. પરિણામે, સુપ્રીમ કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે પહેલા એ નક્કી કરવું જોઈએ કે વિવાદનો ઉકેલ સૌહાર્દપૂર્ણ રીતે આવી શકે છે કે નહીં. આ હેતુ માટે, કોર્ટ મધ્યસ્થી તરીકે નિવૃત્ત હાઇકોર્ટના ન્યાયાધીશની નિમણૂક કરશે. બધા પક્ષો તેમની સમક્ષ બેસીને ઉકેલ લાવવાનો પ્રયાસ કરશે. ત્યાં સુધી, જમીનની વર્તમાન સ્થિતિમાં કોઈ ફેરફાર કરવામાં આવશે નહીં. હવે કોર્ટ ૧૮ ડિસેમ્બરે યોજાનારી આગામી સુનાવણીમાં મધ્યસ્થીની પ્રગતિની સમીક્ષા કરશે.
