એક કેસની સુનાવણી કરતી વખતે સુપ્રીમ કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે પરિવારમાં પત્નીઓનું યોગદાન મહત્વપૂર્ણ છે. તેથી, તેમને “ગૃહિણી” કહેવાને બદલે “રાષ્ટ્ર નિર્માતા” તરીકે ઓળખવા જાઈએ. કોર્ટે ઘરની આવકના નુકસાન અંગે મહત્વપૂર્ણ માર્ગદર્શિકા જારી કરી હતી. સુપ્રીમ કોર્ટની બેન્ચે ચુકાદો આપ્યો હતો કે મોટર અકસ્માતના દાવાઓમાં વળતર આપવા માટે ઘરેલું સંભાળના નુકસાનને વધારાનો આધાર ગણવામાં આવશે. કોર્ટનો આ નિર્ણય ગૃહિણીઓના મૃત્યુ માટે વળતરને નિયંત્રિત કરતા અગાઉના દાખલાઓમાં પહેલાથી જ સ્થાપિત સિદ્ધાંતોને સમર્થન આપે છે.
કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે ઘરે કામ કરતી મહિલાઓ કામ પર જતી અને ઘર ચલાવવા માટે પૈસા કમાતી મહિલાઓ કરતા ઓછી નથી. ન્યાયાધીશ સંજય કરોલ અને એન. કોટિશ્વર સિંહની બેન્ચે જણાવ્યું હતું કે ગૃહિણીનું યોગદાન મહત્વપૂર્ણ છે અને નાણાકીય રીતે તેનું માપ કાઢવું મુશ્કેલ છે.
કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે માર્ગ અકસ્માતના કેસોમાં ગૃહિણીઓની કાલ્પનિક આવકનું મૂલ્યાંકન તેમના કામ, શ્રમ અને બલિદાનના આધારે થવું જાઈએ. બેન્ચે તેના આદેશમાં જણાવ્યું હતું કે, “ગૃહિણીની ભૂમિકા સ્થિર આવક ધરાવતા પરિવારના અન્ય કોઈપણ સભ્ય જેટલી જ મહત્વપૂર્ણ છે. જા ગૃહિણી દ્વારા કરવામાં આવતા કામનું વ્યક્તીગત રીતે મૂલ્યાંકન કરવામાં આવે, તો તેમાં કોઈ શંકા નથી કે તેનું યોગદાન ઉચ્ચ ગુણવત્તાવાળું અને અમૂલ્ય છે. હકીકતમાં, તેના યોગદાનનું મૂલ્યાંકન ફક્ત નાણાકીય દ્રષ્ટિએ કરવું મુશ્કેલ છે.”
૨૦૦૬ માં, ઉત્તરાખંડમાં એક મહિલાનું માર્ગ અકસ્માતમાં મૃત્યુ થયું. વાહન વીમા વિનાનું હતું. પરિણામે, માલિકે મૃતકના પરિવારને વળતર ચૂકવ્યું. મહિલાના પતિ અને સગીર પુત્રના મૃત્યુ પછી, વળતર ?૨.૫૦ લાખ નક્કી કરવામાં આવ્યું. પરિવારે વધુ વળતર માટે અપીલ દાખલ કરી, પરંતુ ૨૦૧૭ માં તેને ફગાવી દેવામાં આવી. હાઈકોર્ટે ઠરાવ્યું કે ગૃહિણી માટે વળતર આયુષ્ય અને લઘુત્તમ કાલ્પનિક આવક પર આધારિત હોવું જાઈએ. ટ્રિબ્યુનલે મહિલાની કાલ્પનિક આવક દૈનિક વેતન મજૂર કરતા ઓછી હોવાનો અંદાજ લગાવ્યો હતો. હાઈકોર્ટે આ વાતને સમર્થન આપ્યું.
શુક્રવારે સુનાવણી દરમિયાન, સુપ્રીમ કોર્ટે પ્રશ્ન કર્યો કે ગૃહિણીની આવક દૈનિક વેતન મજૂર કરતા ઓછી કેવી રીતે અંદાજી શકાય. બે ન્યાયાધીશોની બેન્ચે જણાવ્યું હતું કે આ અંદાજ અસ્વીકાર્ય છે. બેન્ચે ઘરકામ માટે જરૂરી સમય અને પ્રયત્ન પર ભાર મૂક્્યો. ઘણી તથ્યગત ભૂલોની પણ ટીકા કરવામાં આવી હતી. રિપોર્ટમાં વાહનના પ્રકારને ખોટી રીતે સૂચિબદ્ધ કરવામાં આવ્યો હતો, મહિલાની ઉંમર ઓછી દર્શાવવામાં આવી હતી અને તેના સગીર પુત્રને પુખ્ત તરીકે ખોટી રીતે રજૂ કરવામાં આવ્યો હતો. બેન્ચે વળતરની રકમ વધારીને ?૬ લાખ કરી અને નિર્દેશ આપ્યો કે મૃત મહિલાના પરિવારને છ અઠવાડિયામાં ચૂકવણી કરવામાં આવે.
