સુપ્રીમ કોર્ટની નવ જજાની બંધારણીય બેન્ચે સબરીમાલા કેસની સુનાવણી કરતી વખતે કહ્યું કે ન્યાયતંત્ર માટે સામાજિક સુધારા લાવવા મુશ્કેલ બનશે અને સરકારો વાસ્તવિક જાહેર માંગણીઓના જવાબમાં કાયદા ઘડવા માટે વધુ સારી રીતે સજ્જ છે.
વરિષ્ઠ વકીલ ગોપાલ સુબ્રમણ્યમે સીજેઆઇ સૂર્યકાંત, ન્યાયાધીશ બીવી નાગરત્ના, એમએમ સુંદરેશ, અહસાનુદ્દીન અમાનુલ્લાહ, અરવિંદ કુમાર, એજી મસીહ, પીબી વરાલે, આર મહાદેવન અને જે બાગચીની બનેલી બેન્ચને જણાવ્યું હતું કે ભક્તની વ્યક્તિગત શ્રદ્ધા અને માન્યતા વાજબી નથી, અને સરકાર પણ સામાજિક સુધારાના નામે કોઈપણ સંપ્રદાય અથવા સમુદાયના ધાર્મિક અધિકારોનું ઉલ્લંઘન કરી શકતી નથી.
વરિષ્ઠ વકીલ ગોપાલ સુબ્રમણ્યમે દલીલ કરી હતી કે કલમ ૨૫(૨) હેઠળ રાજ્યની કાયદાકીય શક્તિ એક સાંકડી બારી છે, ધર્મમાં વ્યાપક દખલગીરીનો ખુલ્લો અધિકાર નથી. સુબ્રમણ્યમે જણાવ્યું હતું કે કલમ ૨૫ એ ધાર્મિક સ્વતંત્રતાનો વ્યાપક અને મૂળભૂત અધિકાર છે, જેમાં વ્યક્તિનો અંતરાત્મા, ધાર્મિક દર્શન, સંકળાયેલ પ્રથાઓ, પૂજા કરવાનો અધિકાર અને વ્યક્તિની શ્રદ્ધાનો સમાવેશ થાય છે.
સુનાવણી દરમિયાન, કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે સામાજિક અને ધાર્મિક સુધારાઓ જનતાની ઇચ્છા અને આકાંક્ષાઓ દ્વારા સંચાલિત થાય છે, જેના જવાબમાં સરકાર કાયદાઓ બનાવે છે. જા કે, સામાજિક અને ધાર્મિક સુધારાના મુદ્દાઓ પર કાર્યવાહી કરવી અદાલતો માટે ખૂબ જ મુશ્કેલ છે. અદાલતો ભક્તોની શ્રદ્ધા અથવા ધાર્મિક માન્યતાઓનું ઉલ્લંઘન કરે છે કે કેમ તે તપાસીને સામાજિક સુધારા કાયદાની માન્યતા નક્કી કરી શકે છે. આ મહત્વપૂર્ણ અવલોકન, સમાજ સુધારક તરીકે કાર્ય કરવામાં કોર્ટની મર્યાદાઓને સ્વીકારતું, મૂળભૂત અધિકારો વિરુદ્ધ શ્રદ્ધાના મુદ્દા પર સુનાવણીના સાતમા દિવસે આવ્યું.
બંધારણીય બેન્ચે ધાર્મિક મુદ્દાઓ પર ન્યાયિક દેખરેખ અંગે પોતાનો વાંધો અને શંકા વ્યક્ત કરી. ન્યાયાધીશ અરવિંદ કુમારે પૂછ્યું, “શું અદાલતો એક જ સંપ્રદાયના બે જૂથો વચ્ચે અથવા મંદિર વચ્ચે ધાર્મિક પ્રથા પરના વિવાદનું સમાધાન કરી શકે છે?” તેમણે આગળ પ્રશ્ન કર્યો, “કોઈ પ્રકારની ધાર્મિક પ્રથા વધુ ઇચ્છનીય છે તે નક્કી કરવા માટે રિટ અરજી અથવા જાહેર હિતની અરજીની સુનાવણી કરતી વખતે બંધારણીય અદાલત પાસે કયો ન્યાયિક આધાર હોઈ શકે છે?”
જસ્ટિસ એમ.એમ. સુંદરેશે કહ્યું કે એવું લાગે છે કે બંધારણ દ્વારા નિર્દિષ્ટ ત્રણ આધારો – જાહેર વ્યવસ્થા, નૈતિકતા અને આરોગ્ય – સિવાય વ્યક્તિના અંતરાત્માની સ્વતંત્રતા અને કોઈપણ ધર્મનો સ્વીકાર, આચરણ અને પ્રચાર કરવાના અધિકારને પ્રતિબંધિત કરવા માટે બીજા કોઈ આધાર નથી, મૂળભૂત અધિકારોનું ઉલ્લંઘન પણ નથી.
વરિષ્ઠ વકીલ સી.એ. સબરીમાલા કર્મ સમિતિના જનરલ સેક્રેટરી વતી હાજર રહેલા સુંદરમે જણાવ્યું હતું કે કોર્ટના બંધારણીય અથવા કાનૂની વિચારણાઓ ભક્તોની નિષ્ઠાપૂર્વક અને ખરા અર્થમાં ધાર્મિક માન્યતાઓ અને ભગવાનની પૂજા કરવાની પ્રથાઓ માટે અપ્રસ્તુત છે, જે કલમ ૨૫ હેઠળ મૂળભૂત અધિકાર તરીકે સુરક્ષિત છે.
સબરીમાલા અયપ્પા મંદિરમાં ધાર્મિક પ્રથાઓમાં સમાનતા અને ભેદભાવ ન રાખવાના ધોરણોને ખોટી રીતે લાગુ કરવા બદલ ૨૦૧૮ ના ચુકાદાની ટીકા કરતા, સુંદરમે કહ્યું કે સમાનતાનો અધિકાર સરકારી નોકરી પર લાગુ પડે છે અને તેનો ઉપયોગ લોકોની શ્રદ્ધા અને દેવતામાં ઊંડે સુધી જડેલી ધાર્મિક પ્રથાઓને દૂર કરવા માટે હથિયાર તરીકે કરી શકાતો નથી.
સુપ્રીમ કોર્ટની સુનાવણીનો અર્થ એ છે કે કોર્ટ નક્કી કરશે કે રાજ્ય સામાજિક સુધારાના નામે ધર્મમાં કેટલી દખલ કરી શકે છે. કોર્ટે સંકેત આપ્યો કે આવા કાયદાઓની કડક ચકાસણી કરવામાં આવશે. આનો ભવિષ્યનો ફાયદો એ થશે કે ધાર્મિક સ્વતંત્રતા, સંપ્રદાયોના અધિકારો અને રાજ્યની શક્તિ પર સ્પષ્ટ મર્યાદાઓ નક્કી કરી શકાય છે. આ મંદિર પ્રવેશ, પરંપરાઓ અને ધાર્મિક પ્રથાઓ સંબંધિત બાબતોમાં બંધારણીય માર્ગદર્શન પૂરું પાડશે.
