સબરીમાલા મંદિરમાં તમામ વય જૂથોની મહિલાઓને પ્રવેશ આપવાની મંજૂરી આપતા ૨૦૧૮ના સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્ણય સામે દાખલ કરાયેલી સમીક્ષા અરજીઓ પર કેન્દ્ર સરકારે પોતાનું વલણ સ્પષ્ટ કર્યું છે. આજની સુનાવણી પહેલા, કેન્દ્રએ સુપ્રીમ કોર્ટમાં સમીક્ષા અરજીઓના સમર્થનમાં વિગતવાર લેખિત દલીલો દાખલ કરી છે.
કેન્દ્ર સરકારે જણાવ્યું છે કે આ મામલો ફક્ત લિંગ સમાનતાનો નથી, પરંતુ ધાર્મિક શ્રદ્ધા, પરંપરા અને સાંપ્રદાયિક સ્વાયત્તતાનો પણ છે. સોલિસિટર જનરલ તુષાર મહેતા દ્વારા દાખલ કરાયેલા સોગંદનામામાં, સરકારે કોર્ટને ચેતવણી આપી હતી કે “તર્કસંગતતા, આધુનિકતા અથવા વૈજ્ઞાનિકતા” ના પરિમાણોના આધારે ધાર્મિક પરંપરાઓનું મૂલ્યાંકન કરવું એ ન્યાયિક અતિરેક હશે.
કેન્દ્ર સરકારે જણાવ્યું છે કે જા અદાલતો આવા ધોરણોના આધારે ધાર્મિક પ્રથાઓની સમીક્ષા કરે છે, તો તેઓ ધર્મ પર તેમના દાર્શનિક વિચારો લાદશે, જે બંધારણ સાથે અસંગત છે. સરકારે સ્પષ્ટ કર્યું કે ધાર્મિક પ્રથા તર્કસંગત છે કે નહીં તે નક્કી કરવું બંધારણીય સમીક્ષાનો ભાગ હોઈ શકે નહીં.
દલીલોમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે ન્યાયાધીશો ધાર્મિક ગ્રંથોનું અર્થઘટન કરવા અથવા ધર્મશાસ્ત્રીય પ્રશ્નોનો નિર્ણય કરવા માટે ન તો તાલીમ પામેલા છે અને ન તો સંસ્થાકીય રીતે સક્ષમ છે.
કેન્દ્રએ “આવશ્યક ધાર્મિક પ્રથા” ના સિદ્ધાંત પર પણ પ્રશ્ન ઉઠાવ્યો. સરકાર જણાવે છે કે પ્રથાની આવશ્યકતા નક્કી કરવાનો અધિકાર અદાલતોને બદલે સંબંધિત ધાર્મિક સંપ્રદાય પાસે હોવો જાઈએ. કોર્ટે ફક્ત ત્યારે જ હસ્તક્ષેપ કરવો જાઈએ જ્યારે કોઈ પ્રથા જાહેર વ્યવસ્થા, આરોગ્ય, નૈતિકતા અથવા મૂળભૂત અધિકારોનું ઉલ્લંઘન કરે છે.
કેન્દ્રએ જણાવ્યું હતું કે ભગવાન અયપ્પાને સબરીમાલામાં “નૈષ્ઠિક બ્રહ્મચારી” તરીકે પૂજાવામાં આવે છે. મહિલાઓ, ખાસ કરીને પ્રજનન વય જૂથ (૧૦-૫૦ વર્ષ) ના પ્રવેશ પર પ્રતિબંધ આ ધાર્મિક સ્વરૂપ સાથે જાડાયેલો છે. સરકારે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે આ ભેદભાવ નથી, પરંતુ ધાર્મિક પરંપરાનો ભાગ છે, અને દેવતાના ગુણો અને સ્વરૂપ ન્યાયિક સમીક્ષાને પાત્ર નથી.
સોગંદનામામાં એમ પણ કહેવામાં આવ્યું છે કે દેવતાના ન્યાયિક વ્યક્તિત્વને માન્યતા આપવામાં આવે છે, અને તેથી, સંપ્રદાયના અર્થઘટનને અંતિમ માનવું જાઈએ. જા અદાલતો “આવશ્યક” અને “બિન-આવશ્યક” વચ્ચે તફાવત કરે છે, તો તે ભક્તોની શ્રદ્ધાને નકારી કાઢવા સમાન હશે.
કેન્દ્ર સરકારે ૨૦૧૮ના પાંચ ન્યાયાધીશોની બેન્ચના નિર્ણયની ટીકા કરી હતી, જેમાં જણાવ્યું હતું કે તેણે ભગવાન અયપ્પાના બ્રહ્મચર્યની આવશ્યકતાની તપાસ કરી હતી, જેનાથી કોર્ટને ધાર્મિક વિવાદોના ધાર્મિક મધ્યસ્થી તરીકે અસરકારક રીતે ફેરવી દીધી હતી.
સરકારે “બંધારણીય નૈતિકતા” ની વિભાવનાને અસ્પષ્ટ અને ન્યાયતંત્ર દ્વારા વિકસિત ગણાવી હતી. કેન્દ્રનો દલીલ છે કે બંધારણમાં આનો કોઈ સ્પષ્ટ આધાર નથી અને તે અદાલતોને ધાર્મિક પરંપરાઓમાં ફેરફાર કરવાની મંજૂરી આપે છે, જે ન્યાયિક અર્થઘટન દ્વારા બંધારણીય સુધારા સમાન છે.
કેન્દ્ર સરકારે આ કેસમાં જાસેફ શાઇન વિરુદ્ધ ભારત સંઘ (૨૦૧૮) ના નિર્ણય પર પણ પ્રશ્ન ઉઠાવ્યો છે, જેમાં સુપ્રીમ કોર્ટે વ્યભિચારને ગુનાહિત જાહેર કર્યો હતો. કેન્દ્રએ કોર્ટને આ નિર્ણયને ‘કાયદામાં ખરાબ’ જાહેર કરવા વિનંતી કરી છે, અને દલીલ કરી છે કે તે ‘બંધારણીય નૈતિકતા’ના અતિશય અને વ્યક્તિલક્ષી અર્થઘટન પર પણ આધારિત છે.
કેન્દ્રએ જણાવ્યું હતું કે બંધારણીય નિર્ણયો બંધારણ, અગાઉના નિર્ણયો અને સ્થાપિત કાનૂની સિદ્ધાંતો પર આધારિત હોવા જાઈએ. ન્યાયાધીશોના ભાષણો, લેખન અથવા વ્યક્તિગત મંતવ્યો બાહ્ય અને પરિવર્તનશીલ મંતવ્યો છે જેનો ઉપયોગ ન્યાયિક નિર્ણયોના આધાર તરીકે થવો જાઈએ નહીં.
કલમ ૧૨૯ અને ૧૪૧ ટાંકીને, સરકારે દલીલ કરી હતી કે કોર્ટના નિર્ણયો સંસ્થાકીય અને સૈદ્ધાંતિક હોવા જાઈએ, વ્યક્તિગત મંતવ્યોથી પ્રભાવિત ન હોવા જાઈએ. કેન્દ્રની દલીલો અનુસાર, સબરીમાલા વિવાદ હવે ફક્ત મંદિર પ્રવેશ વિશે નથી, પરંતુ ધાર્મિક સ્વતંત્રતા, ન્યાયિક સમીક્ષાની મર્યાદાઓ, ‘આવશ્યક ધાર્મિક પ્રથા’ અને ‘બંધારણીય નૈતિકતા’ જેવા મૂળભૂત બંધારણીય પ્રશ્નો પર વ્યાપક ચર્ચા બની ગયો છે.
