(એ.આર.એલ),અમદાવાદ,તા.૧૪
ગુજરાત હાઈકોર્ટના જસ્ટસ વૈભવી ડી. નાણાવટીએ એક સીમાચિહ્નરૂપ ચુકાદા દ્વારા રાજ્ય સરકારને વર્ક સપોર્ટ કેડરના સભ્યો (ક્લાર્ક, ટેકનિકલ આસિસ્ટન્ટ શ્રી વગેરે)ને તેમની વરિષ્ઠતાના આધારે પ્રમોશન આપવાનો નિર્દેશ આપ્યો છે. પગાર ધોરણનો લાભ આપવા સૂચના આપી હતી તે મુજબ બઢતી અને પગાર આપવાનો આદેશ આપ્યો છે.
વધુમાં, હાઈકોર્ટે પણ પગાર ધોરણના ગોઠવણના અમલીકરણમાં વિલંબને કારણે મંજૂર પગારની વસૂલાત ગેરકાયદેસર ગણાવી હતી. હાઈકોર્ટે સ્પષ્ટપણે જણાવ્યું હતું કે વહીવટી વિલંબને કારણે કર્મચારીઓને તેમના વચનબદ્ધ પગારધોરણના લાભોથી વંચિત અથવા વંચિત કરી શકાય નહીં.
ન્યાયાધીશ વૈભવી ડી. નાણાવટીએ તેમના ચુકાદામાં સ્પષ્ટપણે જણાવ્યું હતું કે અરજદાર કર્મચારીઓ પાસેથી પાછલી અસરથી પગારની વસૂલાત ગેરકાયદેસર અને અયોગ્ય છે. કાપ કરવાનો સરકારનો નિર્ણય વાજબી મહેનતાણું અને સેવાના કાર્યકાળ માટે વળતર અંગેના સરકારના ઠરાવોના ઉદ્દેશ્ય સાથે અસંગત છે. હાઈકોર્ટે રાજ્ય સરકારને અરજદારોને તેમની સેવાના વર્ષો અનુસાર ઉચ્ચતર પગાર ધોરણનો લાભ આપવા અથવા ૯-૧૮-૨૭ વર્ષની યોજના અથવા ૧૨-૨૪ વર્ષની યોજના હેઠળનો લાભ આપવાનો નિર્દેશ આપ્યો હતો, જેવો કેસ બની શકે.
હાઈકોર્ટે તેના ચુકાદામાં સ્પષ્ટપણે જણાવ્યું હતું કે નિયમિત પગાર અને પ્રમોશન અપગ્રેડેશનમાં બિનજરૂરી વિલંબ ન થાય તે રાજ્ય સરકારની ફરજ છે. અરજદાર (ધ વર્ક આસિસ્ટન્ટ એસોસિએશન પીડબ્લ્યુડી) રોડ એન્ડ બિલ્ડીંગ ડિપાર્ટમેન્ટ) દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી અરજીમાં જણાવવામાં આવ્યું હતું કે અરજદાર એસોસિએશનના કર્મચારીઓ ક્લાર્ક, ટેક્નકલ આસિસ્ટન્ટ, સબ ઓવરસિયર, મિકેનિક વગેરે સહિત વિવિધ પોસ્ટ પર કામ કરી રહ્યા છે.
૧૯૮૪માં એક દરખાસ્તને પગલે, તેમની પોસ્ટ્સને ૧૯૮૫માં લાગુ કરાયેલી ભરતી નિયમો સાથે વર્ક આસિસ્ટન્ટની એક કેડરમાં મર્જ કરવામાં આવી હતી. આ પુનઃરચના છતાં, રાજ્ય સરકાર નવી કેડરના સભ્યો માટે ચોક્કસ પગાર ધોરણ સ્થાપિત કરવામાં નિષ્ફળ રહી છે. એટલું જ નહીં, ૧૯૮૭ના ઠરાવમાં અરજદાર સભ્યોને ઉચ્ચતર પગાર ધોરણ અને બઢતીના લાભો આપવામાં આવ્યા હતા, તેમ છતાં રાજ્ય સરકારે આ ગોઠવણોનો અમલ કરવામાં ગંભીર વિલંબ દર્શાવ્યો હતો, જેના કારણે અસરગ્રસ્ત કર્મચારીઓને યોગ્ય પગારધોરણ ચૂકવવામાં આવ્યું ન હતું.
અરજદાર કર્મચારીઓ દ્વારા એવું ધ્યાન દોરવામાં આવ્યું હતું કે અરજદાર કર્મચારીઓને સમયસર પગાર ધોરણ અપગ્રેડેશન અને બઢતી આપવામાં રાજ્ય સરકારની નિષ્ફળતાને કારણે અરજદારોને તેમના વૈધાનિક અધિકારોથી વંચિત રાખવામાં આવ્યા છે. જ્યારે કેડરનું વિલીનીકરણ પારદર્શક હતું. જા કે, ભરતીના વચનો અને બઢતીના લાભોનો અસરકારક અમલ થઈ શક્યો નથી
